CaubaUno

Luego de meses de formular observaciones, consultas y propuestas desatendidas, y ante la reiteración de episodios que limitan las condiciones de intervención en la definición técnica de la planificación y desarrollo de la ciudad, la conducción del CAUBAUNO ha resuelto suspender su participación en el COUT -Consejo de Ordenamiento Urbano Territorial-.

El COUT es un organismo asesor consultivo de participación sectorial con perfil técnico, creado con el objeto de ofrecer dictámenes -no vinculantes- en lo referente a la elaboración, ejecución y seguimiento de los planes de desarrollo urbano y políticas de ordenamiento territorial y uso del suelo.

Dicho carácter no vinculante, no vuelve prescindible la intervención previa en los procesos de planificación que la Ordenanza le confiere.

Durante el tratamiento del Plan General de Ordenamiento Urbano, se recepcionaron efectivamente exposiciones y aportes institucionales al debate participativo. Sin embargo, llegado el momento de abordar el Código de Ordenamiento Urbano-principal instrumento de aplicación del Plan-, su proyecto fue dado a conocer en simultáneo con su elevación al Concejo Deliberante, para dar paso a una precipitada aprobación con solo 4 semanas de análisis.  

Dicho Código, fue analizado en profundidad por los espacios de trabajo colegial, que identificaron complejidades, inconsistencias en la articulación de indicadores, dificultades de aplicación y altos márgenes de discrecionalidad administrativa.

Dichas limitaciones, según las verificaciones técnicas efectuadas, impiden alcanzar en la gran mayoría de parcelas del Casco Urbano, las capacidades constructivas postuladas por el Plan.

Las dificultades advertidas y las dudas de interpretación sobre el Código, fueron detalladamente señaladas en documentos enviados oportunamente a las áreas técnicas municipales y el plenario del COUT (VER+), recibiendo respuestas totalmente insatisfactorias.

Pese a ello, el CAUBAUNO sostuvo su participación, formulando numerosas observaciones técnicas y propuestas para mejorar el funcionamiento del organismo, incluyendo la revisión del reglamento interno y la conformación de comisiones técnicas específicas que permitieran profundizar el análisis y construir posicionamientos fundamentados.

Y una vez más, como un patrón de conducta recurrente, la metodología volvió a repetirse. Como enmienda a las inconsistencias entre los indicadores urbanísticos del Código y el potencial constructivo previsto en el Plan, el Municipio propone a modo de instrumento complementario, un “Régimen de Capacidad Constructiva Adicional (CCA)”.

El proyecto, fue remitido al Concejo Deliberante y en la sesión del 8 de octubre girado a las comisiones de Planeamiento y Legislación, y el COUT es convocado a iniciar su análisis y debate técnico cuando el trámite legislativo ya está en marcha, reduciendo las posibilidades efectivas de incidencia en sus contenidos.

Esta secuencia, que repite con las CCA y lo ya acontecido con el Código, nos llevó a reconsiderar la utilidad de seguir participando en dicho ámbito.

Es conveniente aclarar, que no cuestionamos la utilización de incentivos asociados a contraprestaciones de interés público. Por el contrario, consideramos indispensable discutir de manera integral su relación con los indicadores del COU -sin la cual su eficacia e incidencia real ponemos en duda-,  y que iniciativas de esta naturaleza cuenten con una intervención técnica previa y concreta del COUT.

En esos términos, interpretamos que la protección ambiental, la previsión frente al riesgo hídrico, el cuidado del patrimonio, las condiciones de habitabilidad y el desarrollo urbano, no son patrimonio exclusivo de una administración ni de una única mirada técnica. Temas de tal trascendencia requieren conocimientos diversos, discusión abierta y construcción colectiva. Esa deliberación demanda plazos y procedimientos adecuados, que no deben quedar sistemáticamente subordinados los tiempos gestión política.